El norteamericano continua sin equipo a la espera de que alguien le dé la oportunidad de poder seguir en activo. Ello demuestra la poca confianza que existe en el rendimiento del último ganador de la Vuelta, que lo hizo además de una forma espectacular e incontestable. Lo que no debe extrañar es que a su edad las plazas estén ya muy complicadas. De todos modos, los equipos suelen guardar alguna para firmar a algún buen corredor a última hora y a la baja. ¿Será el caso de Horner?
Nunca antes había sucedido un caso similar. Ángel Casero tardó en firmar con el Coast de Escartín tras imponerse en la Vuelta del año 2001. Desde entonces no se ha dado un caso en el que un ganador de toda una grande no reciba ofertas al encontrarse sin contrato para la siguiente temporada.
Horner se lo toma con humor, pero el tiempo pasa y las plantillas World Tour se cierran. La baza que puede tener es firmar por un equipo de segunda fila. El nombre que da tener al ganador de la Vuelta puede ayudar a conseguir wild cards para las grandes carreras. Pero no es poco afrontar el sueldo alto para un hombre de 42 años, su gran lastre, y el riesgo a que algún hecho irregular suceda. Nadie quiere arriesgarse, corriendo los tiempos que corren, a desprestigiar a su marca. Y seguramente no sucedería, pero visto lo visto…
Hoy también:
Me parece un post demasiado sesgado e insunuador. Puede que los equipos crean que no va a volver a repetir un gran resultado, como no lo ha tenido durante muchos años, es un ciclista muy propenso a caidas y problemas físicos, y tiene ya una edad que alguna vez irá para abajo, además de que logró la Vuelta graciasa un recorrido muy favorable, el factor sorpresa y el llegar mucho más fresco que otros, pero eso no queire decir que no crean en su limpieza, y uno lee el artículo y sin querer decirlo, parece hacer ver que los equipos desconfian que pueda dar positivo, cuando nada hace pensar eso ni tenemos idea de lo que piensan los equipos.
Y lo de que ganó la vuelta de forma espectacular e incostentable… pues dándolo todo ganó por segundos, y dos dias antes ni era el favorito a la victoria, ni fue el más fuerte en los dias clave, eso si, salvo en la crono, pero no todos los dias.
Mal, la prensa debe atacar cuando hay alguna evidencia o una sospecha con base, no en casos como este.